[datensicherheit.de, 07.10.2011] Das Institut AV Comparatives sei jüngst wieder der Frage für den aktuellen On-Demand-Vergleichstest nachgegangen, welche Sicherheitslösung den Nutzer am besten vor Computerschädlingen schützt, und habe 20 IT-Security-Pakete hinsichtlich ihrer Schutzleistung gegen Schadprogramme getestet:
Nach Angaben der G Data Software AG habe dabei „G Data AntiVirus 2012“ mit der besten Erkennungsrate von 99,7 Prozent abgeschnitten – und bietet demnach im aktuellen Vergleich den effektivsten Schutz vor Computerschädlingen.

Testergebnisse bei der Erkennung von Computerschädlingen:

1. G Data AntiVirus 2012: 99,7%
2. Trustport Antivirus 2012: 99,6%
3. AVIRA AntiVir Personal 10.0: 99,5% & Qihoo 360 Antivirus 2.0: 99,5%
4. Panda Cloud Antivirus 1.5: 99,3%
5. F-Secure Anti-Virus 2011: 98,5% & eScan Anti-Virus 5.0: 98,5%
6. Bitdefender Antivirus Plus 2012: 98,4%
7. Kaspersky Anti-Virus 2012: 98,3%
8. ESET NOD32 Antivirus 5.0: 97,3% & avast! Free Antivirus 6.0: 97,3%
9. McAfee AntiVirus Plus 2011: 96,8%
10. Trend Micro Titanium AntiVirus+ 2012: 96,6%
11. AVG Anti-Virus Free Edition: 95,7%
12. Symantec Norton Anti-Virus 2012: 95,1%
13. Microsoft Security Esentials 2.1: 92,3%
14. Sophos Anti-Virus 9.7: 89,1%
15. PC Tools Spyware Doctor with AV 8.0: 88,4%
16. K7 TotalSecurity 11.1: 85,6%
17. Webroot AntiVirus with Spy Sweeper 7.0: 85,4%

Getestete worden seien 20 Sicherheitslösungen; 206.043 Computerschädlinge seien im Testfeld zum Einsatz gekommen.

Weitere Informationen zum Thema:

AV Comparatives
Willkommen bei AV-Comparatives.org

[datensicherheit.de, 05.07.2011] Nach eigenen Angaben hat BullGuard, Spezialist für PC- und mobile Sicherheitslösungen für Endkunden, mit seiner Lösung „Internet Security 10“ das „Advanced+ Rating“ des unabhängigen Testlabors AV-Comparatives bei der Virenerkennung erreicht:
Die Testumgebung habe rund 403.000 Malware-Proben enthalten, die im Lauf der letzten sechs Monate in „freier Wildbahn“ aufgetreten seien. Im „On-Demand-Test“ habe die Virenerkennung von BullGuard 99,1 Prozent der Würmer, 98 Prozent der Backdoors und Bots, 97,6 Prozent der Trojaner sowie 91,1 Prozent anderer Malware und Viren erkannt – damit ergebe sich eine Gesamterkennungsrate von 97,4 Prozent. Bei dem zusätzlichen „False-Positive-Test“ seien im Untersuchungszeitraum nur drei Falschmeldungen aufgetreten.
Um eine möglichst gute Trefferquote bei der Erkennung von Malware zu erzielen, was die Voraussetzung für eine erfolgreiche Bekämpfung ist, kombinieren Hersteller von Antiviren-Software (AV) unterschiedliche Erkennungsmethoden. Dabei bildet die signaturbasierte Erkennung, in der die AV-Software die Malware an einem hinterlegten „Fingerabdruck“ erkennt, nach wie vor die wichtigste Säule der Abwehr und filtert Millionen von bereits bekannten Schadprogrammen aus. Flankiert wird sie von heuristischen Methoden, die den Code verdächtiger Programme auf für Malware typische Code-Abschnitte analysieren und so auch Malware entdecken, von der noch keine Signatur bekannt ist.
Die verhaltensbasierte Erkennung oder auch „Behavior-Based Detection“ hingegen verfolgt genau, was die installierten Programme machen. Wenn eine Anwendung verdächtig wird, indem sie unerlaubte Aktionen startet, wird sie von der AV-Software unter Quarantäne gestellt. Um bestmöglichen Schutz vor Malware zu garantieren, ist die richtige Mischung aus den drei Erkennungsmethoden gefragt. BullGuard setzt für seine „Internet Security 10“-Software auf eine Kombination aus einer bewährten signaturbasierten und einer ausgereiften verhaltensbasierten Erkennung – und erzielt damit laut AV-Comparatives sehr gute Ergebnisse. Die Architektur ihrer sorgfältig aufgebauten Sicherheitsumgebung basiere auf „gestaffelten Verteidigungslinien“, sogenannten „Layern“ aus verschiedenen Web-Scanmethoden, Verhaltensblockierung und traditionellen Signaturerkennungstools, so Claus Villumsen, CTO bei BullGuard. Dies sei das Geheimnis dieser guten Testergebnisse. Der einzelne Layer müsse dabei nicht 100 Prozent perfekt sein. Wenn ein Schadcode einen Layer durchdringe, werde er vom nächsten abgefangen. Dabei unterscheide sich BullGuards verhaltensbasierte Erkennung fundamental von traditioneller Virenerkennung, die auf Basis heuristischer, signaturbasierter und URL-Filter-Erkennung nur Mutationen von bereits bekannten Viren erkenne.
Ihre verhaltensbasierte Erkennung identifiziere Viren viel früher als diese traditionellen Methoden, weil sie auf das Verhalten der Malware schaue und Viren, die sich basierend auf Datei-, Registry-, Prozess- und Netzwerkereignissen abnorm verhielten, identifiziere und ausschalte.

Weitere Informationen zum Thema:

AV comparatives, February 2011
Single Product Test / On-demand Detection of Malicious Software including False-Alarm Test

[datensicherheit.de, 25.01.2011] Mit einer Erkennungsrate von 99,99 Prozent habe sich die Sicherheitslösung „Panda Antivirus Pro 2011″ gegen alle Mitbewerberprodukte im Vergleichstest von AV comparatives durchsetzen können:
Das Hauptaugenmerk liegt dabei auf der Erkennung von potenziell unerwünschten Programmen (auf Engl. „Potentially Unwanted Applications“ – angekürzt PUA), wie Adware, Spyware und Rogueware. Insgesamt wurden 18 Sicherheitsprogramme bekannter Hersteller unter die Lupe genommen. Das renommierte, unabhängige Testlabor hat alle Sicherheitslösungen mit 82.036 Samples konfrontiert und auf ihre Leistungsfähigkeit bei der Schadcode-Erkennung überprüft.
„Panda Antivirus Pro 2011“ habe dabei als einziges Security-Programm mit einer fast hundertprozentigen Trefferquote beeindruckt und sich damit das beste Ergebnis sowie den Testsieg gesichert – aufgrund des hervorragenden Resultats sei die Sicherheitslösung von Panda Security zudem mit drei Sternen und dem „Advanced+ Level“ ausgezeichnet worden.

Weitere Informationen zum Thema:

AV comparatives, December 2010
PUA Tests / Potentially Unwanted Applications

talkabout communications, 25.01.2011
Höchste Erkennungsrate für beste Sicherheit / Panda Antivirus Pro 2011 ist Gewinner beim PUP-Erkennungstest von AV-Comparatives

[datensicherheit.de, 30.12.2010]AV Comparatives, einTestlabor für Antiviren-Lösungen, hat Unternehmensprodukte von insgesamt acht Herstellern von IT-Sicherheitslösungen getestet. Dabei standen auch vier Produkte von KASPERSKY lab auf dem Prüfstand, „Kaspersky Administration Kit 8.0“, „Kaspersky Security 8.0 for Microsoft Exchange Servers“, „Kaspersky Anti-Virus for Windows Servers 6.0 Release 2“und „Kaspersky Anti-Virus for Windows Workstations 6.0 Release 2“, die insgesamt exzellente Ergebnisse erzielen konnten. So heißt es auf S. 75 des aktuellen Berichts:
„Kaspersky has, as it did last year, produced a very good corporate suite, which can be recommended to everyone without reservation.“
Das Hauptaugenmerk der Tester lag auf der Benutzerfreundlichkeit, einfachen Installation, Administrierbarkeit sowie Funktionalität der Produkte. Alle getesteten Sicherheitslösungen von KASPERSKY lab wurden aufgrund des durchdachten Designs und der effektiven Schutzfunktionalität mit dem „Seal of Approval“ ausgezeichnet und für den Einsatz in Unternehmensnetzwerken besonders empfohlen.

Weitere Informationen zum Thema:

KASPERSKY lab, 27.12.2010
Kaspersky Lab’s Corporate Products Achieve Impressive Results in Testing by AV-Comparatives

AV comparatives, 11.11.2010
Review of IT Security Suites for Corporate Users, 2010